Правовые аспекты обороны

Согласитесь, никому неохота из законопослушного гражданина, осуществляющего свое право на защиту, превратиться в агрессора, обвиняемого в совершении преступления. Незнание закона не освобождает от ответственности, а вот знание правовых аспектов обороны может оказаться весьма полезным.

Начнем с того, что необходимая оборона относиться к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. То есть государство разрешает своим гражданам в определенных ситуациях совершать действия, которые вне данной ситуации признавались бы преступными и влекли бы уголовную ответственность. При этом, признавая право на защиту, государство все же стремиться очертить границы дозволенного, чтобы защита не превращалась в произвол и самосуд, что, согласитесь, правильно.

Обратимся к уголовному кодексу РФ и статье 37, которая посвящена необходимой обороне. В части первой говориться: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия"

Какие выводы можно сделать после прочтения данной нормы уголовного права? Начнем с того, что необходимая оборона всегда выражается в причинении вреда посягающему. Это значит, что если человек убегает, создает на пути нападающих препятствия, кричит, демонстрирует оружие и таким образом избегает ситуации посягательства, его действия не считаются необходимой обороной, так как не причиняют никакого вреда злоумышленникам.

Вред, который причиняется в процессе обороны, может носить физический (побои, вред здоровью различной степени тяжести, причинение смерти), имущественный (уничтожение и повреждение транспортного средства, имущества и т.п.) или иной ущерб (связывание, лишение свободы передвижения) посягающему лицу. Разумеется, учитывая характер применяемых мер защиты, законодатель не мог не ограничить их применение.

Посягательство, против которого возможно применение необходимой обороны, должно отвечать нескольким условиям: во-первых, быть общественно опасным; во-вторых, наличным; в-третьих, действительным.

Общественно опасными признаются такие деяния, которые грозят причинением существенного вреда наиболее значимым интересам личности, общества или государства и запрещены законом под угрозой наказания. Для простоты понимания можно было бы назвать общественно опасные посягательства преступлениями, но тогда нельзя было бы защищаться от действий невменяемых лиц или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности (так как они не могут являться субъектами преступления). Но не любое общественно опасное посягательство можно отражать посредством необходимой обороны, а только такое, которое грозит немедленным причинением вреда и для предотвращения или пресечения которого необходимо применить силу. Так, если активные действия в отношении крепких ребят, желающих в темном месте завладеть вашим мобильным телефоном, весьма уместны и правомерны, то причинение физического вреда налоговому инспектору, вымогающему у вас взятку, недопустимо, так как немедленный вред он своими действиями вам причинить не может (взятку можно не давать, да еще пожаловаться куда следует). Поджигать его новенький Audi тоже не рекомендуется.

Наличность посягательства подразумевает уже начавшееся, но еще не закончившееся деяние. Однако возникают вопросы, когда посягательство может считаться начавшимся. Когда посягательство можно считать законченным - когда в наличии бездыханное тело противника или когда нож перешел в руки обороняющегося, и что делать, когда непонятно, оставил посягающий свои намерения или жаждет продолжения?

Верховный Суд ответил на эти вопросы, пояснив, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. А также что состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Однако если враг повержен, обезврежен или бежит, то догонять его и добивать "для острастки" нельзя. Это будет впоследствии расценено как превышение пределов необходимой обороны.

Действительность посягательства означает, что оно должно быть реальным, а не мнимым, существующим в воображении защищающегося. То есть Петя не может нанести вред Васе только на основании того, что Пете (подумалось, привиделось), что Вася желает посягнуть на его интересы. Действия Пети в случае причинения вреда Васе будут являться мнимой обороной и влечь ответственность на общих основаниях.

Защитные действия тоже должны отвечать определенным условиям. Во-первых, вред должен причиняться только посягающему лицу; во-вторых не превышать пределов необходимой обороны. Требование причинения вреда только посягающему очевидно. Одним из самых сложных вопросов необходимой обороны является превышение пределов. В соответствии с законом превышением необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

В данном определении следует обратить внимание на слова "умышленные" и "явно", потому как умышленным преступлением деяние признается лишь тогда, когда лицо осознавало фактическую сторону своего деяния, его последствия и общественную опасность. Следовательно, об уголовно наказуемом превышении пределов необходимой обороны может идти речь только в тех случаях, когда обороняющийся осознанно желал причинить излишний, чрезмерный вред посягающему, который необходимостью отражения посягательства не вызывался. Именно такое субъективное представление защищавшегося должно быть установлено при признании его виновным в превышении необходимой обороны. Таким образом, неосторожные действия обороняющегося не могут рассматриваться как составляющие превышения пределов необходимой обороны. Так, например, если молодой человек, желая защитить свою девушку от оскорблений, оттолкнул обидчика, а тот поскользнулся и, падая, ударился о бордюрный камень, получив тяжелую травму, то признать молодого человека виновным в превышении пределов необходимой обороны нельзя, так как его действия не носили умышленного характера.

При этом уголовно наказуемым превышением пределов необходимой обороны признаются только убийство (ст. 108 УК РФ) и причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 114 УК РФ).

Закон знает два исключения из правила о превышении пределов необходимой обороны. Первое - это защита от посягательства, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни, или с угрозой применения такового. В данном случае причинение любого вреда нападающему признается правомерным. К сожалению, законодатель не разъясняет, что подразумевается под насилием, опасным для жизни, поэтому вокруг данного положения не перестают вестись споры. Вторым исключением является превышение обороняющимся лицом пределов необходимой обороны в случае, когда вследствие неожиданности посягательство оно (лицо) не могло объективно оценивать характер и степень опасности нападения. Данное положение является совершенно новым для российского законодательства и, к сожалению, небесспорным. Нет критериев неожиданности посягательства, нет практики применения нормы и поэтому давать какие-то советы и комментарии затруднительно.

За скобками осталось еще несколько вопросов. Защищать можно как свои интересы, так и чужие. Это означает, что правила о необходимой обороне распространяются не только на защиту ваших личных интересов, но также интересов ваших близких, родственников, знакомых, малознакомых и совершенно незнакомых людей. При этом необходимая оборона - это право, а не обязанность, и привлечь вас к ответственности за то, что вы не помогли незнакомому человеку отбиться от хулиганов, никто не может.

Также стоит отметить, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Это означает, что если посягательство очевидно, неотвратимо и промедление нежелательно, у вас есть право прибегнуть к активным действиям, даже если в десяти метрах находится отделение милиции.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

При наличии угрозы общественно опасного посягательства можно:

1. активно защищать себя, своих близких, родственников и третьих лиц;
2. в случае угрозы применения насилия, опасного для жизни, применять любые средства и способы защиты
3. осуществлять защиту вне зависимости от возможности избежать посягательства или обратиться за помощью;
4.   в случае посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

При этом нельзя:

1. умышленно причинять вред, очевидно чрезмерный и не вызываемый опасностью и обстановкой посягательства;
2. причинять вред после окончания или прекращения посягательства;
3. использовать предлог необходимой обороны, то есть провоцировать нападение с целью дальнейшей расправы.

Елена Федосова

    юрист

(Прорез 2005/4)